為甚麼很多選隔熱紙都要選非常黑的呢?

Cloudy Shiau

2102分

161樓

Cloudy Shiau

個人積分：2102分

文章編號：76566441

KiKiUnicorn wrote:
汽車定檢可也不是依『(恕刪)

汽車定期檢驗和新車檢驗本來就不同
[道路交通安全規則]第39-1條所規定的是定期檢驗

{第 39-1 條汽車定期檢驗之項目及基準，依下列規定：}
而其中:[八、車窗、擋風玻璃未黏貼不透明反光紙，計程車車窗玻璃除依規定標識
車號外，並不得黏貼不透明之色紙或隔熱紙。]
這條是規定不能黏貼不透明反光紙而計程車不得黏貼不透明之色紙或隔熱紙
這法條哪裡是規定隔熱紙的透光度??
只有告訴你定檢時車子不得貼任何不透光的反光紙或隔熱紙
如果你延伸出貼任何可透光的隔熱紙都是被允許的
這樣不算是自行解釋?
法律上規定不可和法律上規定其他部分可以
這二件事不一定可以等同

定期檢驗沒有檢驗的部分難道不該依照新車檢驗(新車安全檢測基準)?

Cloudy Shiau

2102分

162樓

Cloudy Shiau

個人積分：2102分

文章編號：76566529

KiKiUnicorn wrote:
汽車定檢可也不是依『(恕刪)

若依立法規定的原因來看
新車為何要檢驗通過[車輛安全檢測基準]?
不就是希望能上路的車輛能夠夠安全且不會危害其他用路人
所以汽車玻璃的透光度標準是為了安全沒錯吧?
今天新車要求的安全標準
雖然後續的定期檢驗沒驗
但可以更動或不遵守嗎?

尤其後續的[道路交通安全規則第39-1條]並沒有推翻或牴觸這個透光度大於70%的標準
因為透光度大於70%就一定是可透光
在二者法條並無牴觸下
不是該並行?

就算台灣法律不夠完善
你覺得國外堅持取締透光度不合規定是因為他們眼睛比較差嗎?
還是他們不需要隱私或是他們陽光一定比較小不會熱
不是吧?
那為何台灣就認為隔熱紙過黑沒什麼大不了?

Cloudy Shiau

2102分

163樓

Cloudy Shiau

個人積分：2102分

文章編號：76566561

seatree wrote:
不是這樣的。新車出廠(恕刪)

以定期檢驗項目來看
確實沒有貼不透光的就可以
但是如果你改裝有可能更動新車原先檢驗結果
難道就不用管?

那好像說我只要通過建照審核後
我的房子要怎樣改都行
不用管建築法規
反正我已經通過取得建照
我當然知道[建築二次施工]是台灣常態
那也就像過黑隔熱紙一樣
大多數人在做的事不代表就是對的

KiKiUnicorn

4727分

164樓

KiKiUnicorn

個人積分：4727分

文章編號：76568748

Cloudy Shiau wrote:
若依立法規定的原因來(恕刪)

我從頭到尾都是認為隔熱紙不應該貼太黑了啊！
我哪邊有說隔熱紙貼太黑是合理的... orz

我們不是在討論相關的法規規定和警方為何不積極取締的原因嗎？？滾來滾去

人類中最卑鄙無恥的是，權力擁有者和諂媚權貴者，藏身安全場所歌詠戰爭，用愛國心將無知者送往戰場！

seatree

32068分

165樓

seatree

個人積分：32068分

文章編號：76568930

Cloudy Shiau wrote:
以定期檢驗項目來看
確實沒有貼不透光的就可以
但是如果你改裝有可能更動新車原先檢驗結果
難道就不用管?(恕刪)

你不用來質疑我講的，這些都是監理站自己的說法。
https://news.tvbs.com.tw/life/747221

隔熱紙的亂象問題，老早就有人去問過監理站，公共政策網路參與平台也有人發起過連署，交通部就是不想修法管理隔熱紙，老百姓再怎麼質疑還是用那幾條法規來擋，用"無法可管"就打發了。

密涅瓦

83分

166樓

密涅瓦

個人積分：83分

文章編號：76573156

SuperKoBB wrote:
理性來講我覺得品牌跟(恕刪)

真的是一竿子打到所有的人
像3M推出的極黑大家就會反應這麼黑想害死誰
一看就知道是沒有貼過的人，真的貼過的人就知道裡面看出去很透好咪
賣高價當然有高技術

AllenTang3434

1558分

167樓

AllenTang3434

個人積分：1558分

文章編號：76573407

我只知道
年紀漸長後

40%的
真的有點黑
同事也有同感

歲月不饒人啊

silentcat

7252分

168樓

silentcat

個人積分：7252分

文章編號：76573444

密涅瓦 wrote:
真的是一竿子打到所有...(恕刪)

沒這種技術

貼過黑又貼過透的人們
應該算是老手了

賣高價
是因為賺得多

Cloudy Shiau

2102分

169樓

Cloudy Shiau

個人積分：2102分

文章編號：76586427

seatree wrote:
你不用來質疑我講的，(恕刪)

[監理站檢測人員：「以隔熱紙來講，我們要看得到後座的乘客。」]
你說的不算是[監理站]對標準的說法吧?
監理檢測人員的說法是針對定期檢驗時的方式
這和法規標準無關吧?

我想你我都很清楚政府的態度
只是我比較不解的是一般民眾的態度
面對法規標準有些民眾的態度就是沒抓到不算違法
我喜歡就好反正[不違法]

Cloudy Shiau

2102分

170樓

Cloudy Shiau

個人積分：2102分

文章編號：76586540

KiKiUnicorn wrote:
我從頭到尾都是認為隔(恕刪)

抱歉造成誤解
我說[台灣就認為隔熱紙過黑沒什麼大不了]不是針對你
是說政府不管
民眾強調過黑不違法
這個討論還可以一直在講[適法性]

其實討論違不違法不重要
因為也沒有人可以因為隔熱紙被罰被取締吧?
但我討厭的是會有人說:標準上你貼透光1%也不違法(道路交通安全規則)
如果把道路交通安全規則那個[不可貼不透光反光紙和隔熱紙]的條文
解釋成貼1%透光隔熱紙也合法

會不會有人說[因為我看的到]就貼個透光10%在前檔?
我覺得會
那不就是[不違法但不合理]
不但10%不合理(應影響視線安全)
連新車要70%也不合理(如果可透光就好那要求70/%幹嘛)
更可怕的是大家在追求汽車安全配備的今天
卻不太在意這個會影響汽車安全的隔熱紙

為甚麼很多選隔熱紙都要選非常黑的呢?

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

為甚麼很多選隔熱紙都要選非常黑的呢?

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

今日熱門文章 網友點擊推薦！

今日熱門文章　網友點擊推薦！